Pour les vins rouges, le millésime 2009 est plus hétérogène que le 2005 où toutes les régions et tous les crus avaient produit leurs meilleurs vins depuis longtemps.
Quoi que vous entendiez et même si le millésime semble prévendu, l'intérêt des acheteurs sera de sélectionner. Un des écueils des 2009 me semble dû à des vendanges trop tardives. Si vendanger tard est utile pour arrondir les tannins, l'attente ne peut pas être illimitée. On peut y perdre le goût du fruit. Je rappelle que le merlot est particulièrement sensible à cette perte de goût. Je ne l'exclus pas sur le cabernet sauvignon. Souvenez-vous qu'en 1997, leur vendange très tardive n'a pas radicalement changé la donne. Un autre écueil concerne la maturité. Vu la sécheresse, elle n'était pas facile à évaluer. Les situations étaient probablement plus homogènes en 2005.
A propos du style des vins rouges de 2009
Les 2009 se distinguent de 2005 par un caractère tannique moins carré. Ils offrent plus de suavité en bouche et un moelleux qui rendent la dégustation si hédoniste, si gourmande que je dois faire un réel effort professionnel pour ne pas me laisser aller à avaler ! Sinon, toute analyse deviendrait fantaisiste. Ce caractère gourmand et impossible à cracher est la marque de l'année. Elle troublera beaucoup de commentateurs dans les prochaines semaines. Ce sera d'autant plus dur de garder la tête froide pour goûter convenablement que bon nombre de crus (impossibles à cracher) dépassent les 14° d'alcool. Et on ne le sent pas ! Voilà qui réveillera l'esprit festif, l'enthousiasme ou les propos contradictoires. Les jugements seront d'autant plus difficiles à établir que dans le Médoc, sur les sols plus graveleux et plus maigres, les degrés d'alcool sont normaux et se situent autour de 13°.
Comment seront jugés ces vins en comparaison avec d'autres, plus riches en alcool ? Dans le cadre d'une comparaison instantanée, ces vins partent avec un léger handicap. Ce n'est pas parce qu'un vin titre 14° d'alcool qu'il sera meilleur qu'un autre à 13. Mais à cette période de l'année, on pourrait le croire. Or, le plus difficile dans la dégustation primeurs, comme vous le savez déjà, consiste à projeter le devenir du vin.
Sélectionner
Depuis les vendanges, j'ai investi beaucoup de temps pour effectuer le suivi de crus connus et d'autres remarqués comme des outsiders dans leur catégorie ou toutes catégories confondues. Quels sont ceux qui seront meilleurs que 2005 ? Trois types de crus vont intéresser les amateurs et les professionnels dynamiques :
- les crus non classés dont la qualité est au niveau des meilleurs crus classés alors qu'ils n'en ont pour l'instant ni la notoriété, ni le prix (outsiders). De par leur ascension récente et l'affinage de leur travail, les 2009 pourront se révéler meilleurs ou égaux aux 2005.
- les crus classés en plein progrès, mais pour l'instant sans reconnaissance du marché. Leur approche bien plus précise que 2005 les prédispose à produire en 2009 leur meilleur millésime. Je les ai déjà repérés.
- les crus classés très connus. Compte tenu de leur haut niveau, il est encore difficile de généraliser et dire que leur 2009 dépassera leur 2005, même si j'en ai trouvé. Notez qu'à qualité égale avec 2005, la différence avec 2009 concernera surtout le style.
. (Référence : JM Quarin)
